茂名市簡生活家具有限公司

茂名市簡生活家具有限公司于2018年09月26日成立。
法定代表人梁祖健，公司經營范圍包括：家具設計，室內外裝飾設計，室內裝飾工程；銷售：裝飾材料、家具等。

茂名市萬木家具有限公司

茂名市萬木家具有限公司于2017年08月31日成立。
法定代表人觀志偉,公司經營范圍包括：生產、銷售：家具、床上用品等。

薩琪家私

薩琪家私原名港基梳化家具廠，自95年以來，薩琪家私始終秉持著“健康、舒適”的生產理念苦心經營，現已成為中國中西部同類產品中的領導品牌，公司的設計和生產工藝緊貼世界潮流，繼承了意大利現代家居的極簡主義風格，融合中國審美哲學的中和之美，符合了現代都市人追求簡約、高雅的藝術品味，引領者人們真誠向寧靜而雅致的境界。
企業簡介 薩琪家私原名港基梳化家具廠，自95年以來，薩琪家私始終秉持著“健康、舒適”的生產理念苦心經營，現已成為中國中西部同類產品中的領導品牌，公司的設計和生產工藝緊貼世界潮流，繼承了意大利現代家居的極簡主義風格，融合中國審美哲學的中和之美，符合了現代都市人追求簡約、高雅的藝術品味，引領者人們真誠向寧靜而雅致的境界。
發展簡史 1995年 港基梳化家具廠在深圳建成 1997年 港基梳化家具廠正式入駐西部重鎮—成都，成為成都第一家設計、生產真牛皮沙發的企業。
2000年 港基梳化家具廠正式推出主打品牌—薩琪，旗下并有威尼斯風情、羅馬印象、維尼三個系列 2007年 薩琪與國際權威機構的活性碳機構開展合作，全面引進該機構的活性碳纖維和高吸收竹炭技術，在國內沙發行業率先研發出獨享專利技術的薩琪健康碳沙發。
并獲得國家專利產品認證，專利號：ZL2007 2008 1260.1 2008年 薩琪家私已經發展成為一家專業生產休閑真皮沙發，時尚布藝沙發，集客廳，餐廳系列為一體的家具生產的企業。
企業經營準則 1、 一切以“滿足消費者需求”為前提，消費者滿意是我們心中的唯一信仰。
--消費者至上準則 2、 平等互信、彼此分享、雙贏發展。
--客戶合作準則 3、 在張揚的產品藝術性和生活品牌的同時并確保其耐用性的基礎上，配以高品質的原材料及精細的制造工藝—設計生產準則 4、 做主人，講操守，兼容并包，充滿歡樂與激情，人人享有廣闊的職業發展機會。
-- 職員行為準則企業文化 企業性質:港基薩琪家具有限責任公司作為西部生產休閑真皮沙發的行業鼻祖，始終引領著西部休閑真皮沙發前進的腳步。
企業使命:“高雅休閑、時尚健康”----這就是薩琪“活性炭”健康沙發的藝術與高品質的完美結合 企業主導:“倡導現代整體客廳家具文化”---薩琪創造起居空間，引導消費者布置出不同風格、不同文化理念的起居室格局，為消費者提供不同類型、面積、色彩和風格的起居室家具組合，為消費者提供了接觸世界性家具文化。

里克威爾

里克威爾隸屬深圳昱之南實業有限公司注冊的家居品牌，主要生產，法式家具，歐式家具，天然棕墊。
品牌簡介 2012年“里克威爾”經深圳昱之南實業有限公司引進，并聘請法國與意大利的設計師，采用高端材料制造，公司不斷努力，不斷推陳出新，大韓式，新法式，新中式，簡歐式，極簡系列，輕奢風格，別墅家具，私人訂制高端床墊。
品牌故事 16世紀成立于法國里克威爾小城，在經濟困難時期戰爭年代，由設計師與木匠組合家庭作坊，并命名為“里克威爾”家具廠 商品服務 家具門;; 家具; 座椅; 衣架; 床墊; 注冊歷史 商標注冊申請注冊證發文結束2017年06月09日 商標注冊申請受理通知書發文結束2016年08月26日 商標注冊申請申請收文結束2016年03月31日

佛山市禪城區澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動爭議案

佛山市禪城區澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動爭議案是2017年1月6日在廣東省佛山市禪城區人民法院審理的案件。
案由 其他勞動爭議、人事爭議、勞動爭議、民事 權責關鍵詞 簡易程序、訴訟請求、審判程序、證明責任（舉證責任）、自認、證明、證據、訴訟關鍵詞、合同、民事責任規定、權責情節、民商事案例原文 廣東省佛山市禪城區人民法院 民事判決書 原告：佛山市禪城區澳升酒店家具廠，統一社會信用代碼91440604MA4ULU1049。
投資人：肖朋文，總經理。
委托訴訟代理人：李虹儒，廣東平諾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曾燕紅，廣東平諾律師事務所律師助理。
被告：肖信桂。
委托訴訟代理人：吳遠生，湖南風云律師事務所律師。
原告佛山市禪城區澳升酒店家具廠與被告肖信桂勞動爭議一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法適用簡易程序獨任審理，公開開庭進行了審理。
原告佛山市禪城區澳升酒店家具廠的委托訴訟代理人李虹儒、被告肖信桂及其委托訴訟代理人吳遠生到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
事實認定及裁判理由 以下是雙方沒有爭議的事項，本院予以確認： 勞動仲裁請求：肖信桂于2016年9月22日申請仲裁，請求裁決確認與佛山市禪城區澳升酒店家具廠在2016年2月22日至2016年9月1日具有勞動關系，佛山市禪城區澳升酒店家具廠支付2016年3月21日至2016年9月1日的雙倍工資92169元、經濟補償16985元。
勞動仲裁結果：佛山市禪城區勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月29日受理，于2016年11月25日作出佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號仲裁裁決書，裁決確認肖信桂與佛山市禪城區澳升酒店家具廠于2016年2月26日至2016年9月5日存在勞動關系，佛山市禪城區澳升酒店家具廠支付肖信桂未訂立書面勞動合同的二倍工資差額合共43755.15元，駁回肖信桂的其他仲裁請求。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠的訴訟請求：確認雙方在2016年8月20日至2016年9月5日期間不存在勞動關系，無需支付肖信桂未訂立書面勞動合同的二倍工資差額合共43755.15元，本案訴訟費用由肖信桂承擔。
2016年2月24日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司求職表。
2016年2月26日，肖信桂入職佛山市禪城區澳升酒店家具廠擔任油面師傅，雙方未訂立書面勞動合同。
肖信桂的工資計算周期為自然月，實行保底計件工資。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠以現金方式支付肖信桂2016年2月至2016年5月工資。
肖信桂已收取在職期間的全部工資。
肖信桂在佛山市禪城區澳升酒店家具廠工作期間，與徒弟肖智暉一起工作。
2016年2月26日，佛山市禪城區澳升酒店家具廠的投資人由吳鵬變更為肖朋文。
肖信桂上班需要考勤。
肖信桂每天都上班，才可領取上述工資。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠沒有為肖信桂繳納社會保險費用。
肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日。
2016年9月5日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司離職申請表，注明：本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結清，所有證件已經向廠方收回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動合同關系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無任何關系。
2016年9月6日，佛山市禪城區澳升酒店家具廠通過銀行轉賬方式向肖信桂支付23760元。
本案中，雙方舉證情況如下： 一、佛山市禪城區澳升酒店家具廠提交了如下證據： 1、營業執照、身份證復印件。
2、佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號仲裁裁決書、中國郵政快遞單（10xxx62618）及物流查詢。
3、求職表。
4、離職申請表。
5、3月-8月應發工資。
通知。
肖信桂考勤表。
肖信桂提交了如下證據： 1、企業機讀檔案登記資料。
2、2016年3月-8月車間計件單（油漆）復印件。
澳升驗收單。
入職表復印件。
工資條、一本通/綠卡通明細查詢（客戶）。
對于雙方有爭議的事項，本院認定如下：關于工資問題。
根據《廣東省工資支付條例》第四十四條第一款的規定，因工資支付發生爭議，用人單位負有舉證責任。
肖信桂認為其實行計件工資，保底9000元/月；其與肖智暉兩人2016年3月至8月的合計工資數額分別為15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元，其領取工資后兩人平分；每月領取工資需要簽收；2016年2月-6月的工資通過現金發放，7月、8月工資通過轉賬的方式發放。
肖信桂提供了2016年3月至2016年8月的車間計件單復印件、驗收單第三聯、工資條、一本通/綠卡通明細查詢（客戶）擬證明其主張。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠認為肖信桂實行計件工資，保底4500元/月；按要求領取工資需要簽收，但肖信桂一直沒有簽名；肖信桂每月的工資數額詳見其提交的應發工資表；肖信桂2016年2月-5月的工資通過現金方式發放，6月工資中的5000元通過現金方式發放，6月工資的剩余部分與7月、8月工資一起通過銀行轉賬方式發放。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠提交了肖信桂2016年3月-8月的應發工資表擬證明其主張。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠提交的肖信桂2016年3月-8月的應發工資表中沒有肖信桂的簽名確認，本院對其真實性不予認定。
肖信桂提供的2016年3月至2016年8月的車間計件單復印件，佛山市禪城區澳升酒店家具廠的投資人肖朋文在3月-6月的車間計件單復印件中簽名確認。
肖信桂認為每月發放工資前，肖朋文會拿車間計件單給他核對，原件由佛山市禪城區澳升酒店家具廠存檔；3月-6月的車間計件單復印件中有肖朋文的簽名，是因為核對后發放現金；7月、8月的車間計件單核對后通過銀行轉賬方式發放，因此肖朋文就沒有簽名；7月、8月的工資條是佛山市禪城區澳升酒店家具廠發放工資時給他的；佛山市禪城區澳升酒店家具廠在2016年9月6日通過銀行轉賬方式向他支付23760元，是扣除了他借支的生活費1500元。
肖信桂的上述解釋與常理相符。
另外，2016年3月至2016年8月的車間計件單復印件與驗收單的第三聯相對應，可形成證據鏈。
從有利于勞動者的角度，根據上述規定，本院采信肖信桂所述，認定肖信桂與肖智暉兩人2016年3月至2016年8月的合計應收工資分別為：15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元。
肖信桂自認上述工資包含了徒弟肖智暉的勞動所得，兩人平均分配。
通常師傅所占的工資比例應高于徒弟，肖信桂的上述意見于已不利，加上雙方均不能舉證證明肖智暉的工作量以及兩人在工資中所占的具體比例，本院以平均分配方式計算肖信桂與肖智暉的工資，即肖信桂2016年3月至2016年8月的應收工資分別為：7712元、8643元、9604元、10606.50元、6587元、6822元。
關于未訂立書面勞動合同的二倍工資差額問題。
肖信桂于2016年2月26日進入佛山市禪城區澳升酒店家具廠工作，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款的規定，佛山市禪城區澳升酒店家具廠應于2016年3月26日之前與肖信桂訂立書面勞動合同，但雙方一直未訂立書面勞動合同，佛山市禪城區澳升酒店家具廠應支付肖信桂自2016年3月26日開始未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。
雙方認可勞動關系的存續期間為2016年2月26日至2016年8月20日，本院予以確認。
雙方同意肖信桂每天都上班，才可領取上述工資；肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日；肖信桂的工資計算周期為自然月。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠應支付肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資差額42760.05元(7712元31日2日+8643元+9604元+10606.50元+6587元+6822元)。
佛山市禪城區澳升酒店家具廠認為肖信桂在離職申請表中注明本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結清，所有證件已經向廠方取回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動合同關系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無任何關系，因此雙方事實上簽訂了勞動合同，其無需支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。
由于沒有證據證明雙方簽訂了勞動合同，且求職表也不具備法律規定的勞動合同的必備條款，本院對佛山市禪城區澳升酒店家具廠的上述意見不予采納。
裁判結果及法律依據 依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款、《廣東省工資支付條例》第四十四條的規定，判決如下： 確認原告佛山市禪城區澳升酒店家具廠與被告肖信桂在2016年2月26日至2016年8月20日期間存在勞動關系； 原告佛山市禪城區澳升酒店家具廠于本判決生效之日起十日內支付被告肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資差額42760.05元； 駁回原告佛山市禪城區澳升酒店家具廠的其他訴訟請求。
本案免收受理費。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審判員 管燕華 二〇一七年一月六日 書記員 吳鳳俠

茂商大廈

茂商大廈選址在廣東省茂名市市民中心西側地塊，項目規劃用地46604.58平方米（70畝），將建設200米高主樓，總建筑面積約250000㎡（不含地下室），打造茂名市民片區標志性建筑和商務中心，體現現代茂商精神，是集商會事務、茂商寫字樓、會議展覽、企業展示、星級酒店、商業服務配套、寫字樓公寓配套等功能于一體的現代化茂商發展服務綜合體。
落成意義 該項目落成后，茂名市所屬商會和重點企業也將到大廈內集中辦公，有市委市政府的幫助和支持、有所屬商會力量的加盟、有龐大的會員企業隊伍的影響力，通過各類活動的開展，將形成“以商會商、以商招商”的新局面，極大地促進我市經濟社會實現高質量發展，為茂名建設產業實力雄厚的現代化濱海城市、打造沿海經濟帶上的新增長極做出茂名工商界新的貢獻。